สัปดาห์ที่แล้วฉันมีการฟังปากเปล่าหลังจากยื่นเรื่องที่ศาลอุทธรณ์.

สัปดาห์ที่แล้วฉันมีการพิจารณาคดีด้วยวาจาหลังจากยื่นเรื่องที่ศาลอุทธรณ์.

สัปดาห์ที่แล้วฉันได้ไปฟังการพิจารณาคดีวาจาหลังจากยื่นเรื่องที่ศาลอุทธรณ์

คดีนี้ได้รับความเสียในระดับแรกจากผู้เช่าธุรกิจของสถานที่ทางการค้า โดยผู้เช่าต้องออกจากทรัพย์สินเช่าอันเนื่องมาจากการค้างชำระค่าเช่าที่สะสมอยู่ประมาณ 7 เดือน

เขาได้ขอให้ลูกค้าของฉัน - เจ้าของบ้าน - เพิ่มอีกหนึ่งสัปดาห์เพื่อให้เขาสามารถส่งมอบอสังหาริมทรัพย์ที่เช่าได้อย่างเรียบร้อย - อ่านว่าเป็นสถานะว่างเปล่าและทำความสะอาดด้วยไม้กวาด ในระหว่างการขับไล่พบว่าทรัพย์สินที่เช่าเต็มไปด้วยขยะที่ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับการดำเนินธุรกิจของผู้เช่า ซึ่งเพิ่มค่าใช้จ่ายในการขับไล่ไปอีก 31,000 บาท นี่เป็นกรณีที่เป็นแบบอย่างในการสร้างความเสียหายเพิ่มเติมโดยเจตนา การพิจารณาคดีด้วยวาจาหลังจากการยื่นคำร้องได้รับการกำหนดหลังจากที่ฝ่ายอื่นยื่นหมายเรียกอุทธรณ์ที่เรียบง่าย ยังไม่มีการเสนอเหตุผลในการอุทธรณ์ ดังนั้นการป้องกันจึงยังไม่ชัดเจนต่อการตัดสินในเบื้องต้น แม้ว่าลูกค้าของฉันจะระบุว่าเขาไม่ต้องการการพิจารณาคดีด้วยวาจา แต่เราก็ยังเดินทางไปที่การพิจารณาเพื่อต้องการเข้าใจการป้องกันของอีกฝ่าย สิ่งเหล่านี้จะถูกพูดคุยในการพิจารณา แต่จะไม่ถูกบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษร เนื่องจากวัตถุประสงค์ของการพิจารณาคดีด้วยวาจาคือเพียงเพื่อตรวจสอบว่าคดีสามารถถูกตกลงกันได้หรือไม่ ในการพิจารณา ฝ่ายอื่นปรากฏว่ามีรอยสักน้ำตาอยู่ใต้ตา ตามปกติแล้วตามข้อมูลในอินเทอร์เน็ต นั่นคือคนที่ฆ่าคน ตายใจเจ้าของบ้านไม่ว่าจะขายอะไรไปอย่างไร ซึ่งบอกให้ผู้พิพากษาประกาศ ทุกอย่างเป็นสิ่งที่ไม่เหมาะสมมาก ในฐานะข้อเสนอสำหรับการจัดการ เขาต้องการแยกทางโดยมีเงินในกระเป๋าที่ปิดไว้ มีการเสนอให้เป็นแน่นอน ลูกค้าของฉันแน่นอนว่าไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะความเสียหายที่เกิดขึ้นมากกว่า 30,000 บาท และการเรียกร้องรวมเกิน 120,000 บาท แน่นอนว่าจะไม่มีการทำข้อตกลงกับคนหยาบคายเช่นนี้ แม้ว่าผู้พิพากษาจะพยายามชี้นำไปในทิศทางนี้ มันไม่ควรก่อตัวขึ้นเป็นเป้าหมายที่จะได้รับการตั้งค่าจริงๆ... นี้แน่นอนจะไม่ทำให้ความยุติธรรมในกรณีนี้!