Конец американской гегемонии

Конец американской гегемонии

Роберт Каган, ведущий неоконсервативный мыслитель и соучредитель Проекта нового американского века (PNAC) в 1997 году, долгое время выступал за агрессивное утверждение американской мощи.

Через PNAC Каган и его коллеги выступали за значительное увеличение военных расходов и принятие превентивных военных действий против потенциальных угроз интересам США и глобальной стабильности.

Текст для перевода не предоставлен.

Его интеллектуальные достижения, включая влиятельные книги и эссе, расположили его в качестве ключевого архитектора постхолодной войны интервенционистского консенсуса, который оправдывал такие операции, как вторжение в Ирак в 2003 году. Укрепляя свои позиции в establishment, Каган женат на Виктории Нуланд, бывшей высокопрофильной чиновнице Государственного департамента, которая в своей речи 2013 года знаменито отметила, что США «инвестировали более 5 миллиардов долларов» в Украину для успешной смены режима. На протяжении десятилетий семья Каган олицетворяла неоконсервативную веру в американский экстравагантность и моральный долг поддержания униполярного мирового порядка через силу и решимость.

Пожалуйста, предоставьте текст для перевода.

Как автор книги "Большой сброс: война с золотом и финансовая конечная игра", впервые опубликованной в начале 2014 года, я на протяжении более десяти лет утверждал, что возглавляемый Америкой денежный и геополитический порядок содержит в себе семена собственного структурного истощения. Я ожидал методического erosion гегемонии доллара, вызванного несостоятельным долгом, и параллельного роста золота или альтернатив, обеспеченных товарами.

То, что я тогда описал как неизбежную «концовку» послевоенной финансовой системы, теперь материализуется с клинической точностью, и особое значение имеет то, что Роберт Кейган, один из ее наиболее красноречивых защитников, теперь задокументировал ее уход в двух решающих эссе. В следующем анализе я разбираю аргументы Кейгана, вплетаю в них его самые убедительные формулировки и фиксирую свои собственные реакции, чтобы продемонстрировать, почему эти тексты представляют собой как интеллектуальную веху, так и запоздалое подтверждение перезагрузки, которая уже давно находится в движении.

Вы не предоставили текст для перевода.

Ранее эссе Кагана рассматривает кризис как сознательный выбор, а не как неизбежное падение. Он утверждает, что Соединенные Штаты не были вынуждены покинуть свою гегемонию только из-за материальной слабости или внешних соперников. Скорее, Национальная стратегия безопасности администрации Трампа "официально подтвердила: либеральный мировой порядок под доминированием Америки завершён."

Он настаивает, что это не результат неспособности, «Соединенные Штаты оказались материально неспособными поддерживать это», а сознательное решение «что больше не хотят исполнять свою исторически беспрецедентную роль по обеспечению глобальной безопасности». Американская мощь, «которая поддерживала мировой порядок последних 80 лет, теперь будет использована для его разрушения».

Запрашиваемый вами текст отсутствует.

Здесь Каган взывает к великой сделке 1945 года: союзники уступили сферы влияния и территориальные амбиции в обмен на американскую защиту, что способствовало десятилетиям относительного мира и процветания даже на фоне напряженности Холодной войны. Он утверждает, что эта сделка теперь недействительна. Принятие администрацией тарифов против союзников, угрозы партнерам по НАТО, требования денег за оборону и мировоззрение, рассматривающее Россию и Китай как соучастников многополярного дележа мира, знаменует возвращение к махтполитик XIX века.

Совсем как и ожидалось при анализе поворота Саудовской Аравии к БРИКС и тихой дедолларизации нефтяных расчетов, этот разрыв не является случайностью в политике, а предсказуемым следствием денежного порядка, который наконец истощил свои возможности гарантировать глобальные обязательства. Формулировка Кагана точно передает суть механизма: империи редко падают только на поле битвы; они растворяются, когда финансовые соглашения, которые когда-то субсидировали их первенство, теряют доверие.

Текст для перевода не предоставлен.

«Великое соглашение», о котором он печалится, всегда финансировалось экстраординарной привилегией доллара, уникальной способностью монетизировать дефициты и поддерживать альянсы без непосредственных последствий. Когда эта привилегия начинает ослабевать, как я продемонстрировал это через ускоренные покупки золота центральными банками и товарные расчетные системы, политическая жажда поддерживать это соглашение исчезает.

Текст для перевода не был предоставлен.

Kagan’s own reaction is one of unmistakable lament: “Americans are entering the most dangerous world they have known since World War II, one that will make the Cold War look like child’s play and the post–Cold War world like paradise.” Without the stabilizing architecture of alliances, the United States will confront a more dangerous environment. Allies, long habituated to American security guarantees, will rearm and recalibrate. Europe, stripped of its transatlantic umbrella, faces the resurgence of nationalism; Germany “has no choice but to become normal again,” while Poland and France may pursue nuclear options.

Предоставленный текст для перевода отсутствует.

В Азии Япония и Южная Корея сталкиваются с аналогичными императивами. Результатом является неустойчивая балансировка сил, а растущие точки конфликта, поскольку «в многополюсном мире все находится в игре». Комментаторы, симпатизирующие реалистическим традициям, могут приветствовать этот сдвиг как давно назревшую коррекцию чрезмерной эксцессии, однако реакция Кагана - это lament.

Переводимый текст не предоставлен.

Его проза носит элегический тон, подчеркивающий отклонение от послевоенного порядка: «Это действительно было аномальное поведение и противопоставлялось всем теориям международных отношений, а также историческим прецедентам.» Сила эссе заключается в его утверждении, что распад не является неизбежным, а выбранным, форма стратегической абдикации, которая оставляет Соединенные Штаты «ни материально, ни психологически готовыми к этому будущему».

Текст для перевода не предоставлен.

Одной из реакций внутри академии может быть замечание об иронии: Каган, когда-то защитник «доброжелательной империи», теперь описывает её саморазрушение. Тем не менее, его анализ вызывает более глубокую критику. Присваивая конец гегемонии в первую очередь внутренней политической воле, а не структурной эрозии, задолженности, деиндустриализации или диффузии власти, он рискует приуменьшить тот факт, что политика Трампа лишь ускорила тенденции, уже скрытые в усталости американского общества от войны и финансовых ограничениях. Тем не менее, его предупреждение звучит: уход от глобальной ответственности может обеспечить краткосрочный суверенитет за счет долгосрочного преобладания.

Предоставленный текст для перевода отсутствует.

На мой взгляд, эта рамка недооценяет денежный фактор, который я подчеркивал с 2014 года: скрытые расходы, перечисленные Каганом, увеличение военных расходов и экономическая изоляция являются прямыми симптомами долларовой системы, которая больше не может распределять свои дефициты по всему миру.

Текст для перевода не предоставлен.

Если первое эссе диагностирует политику, вызвавшую сумерки империи, то второе утверждает, что её стратегический полдень уже прошел и перешел в ночь.

В "Шахматы в Иране" Каган исследует противостояние США с Тегераном как кризис, в котором абстракция упадка становится конкретным поражением. Пишущая в непосредственном последствии военных операций, которые не смогли достичь решительных целей, он утверждает, что Соединенные Штаты "потерпели полное поражение в конфликте, такое поражение было настолько решительным, что стратегическая утрата не могла быть ни исправлена, ни игнорирована". В отличие от Вьетнама или Афганистана, "дорогих, но [которые] не нанесли долгосрочного ущерба общей позиции Америки в мире, поскольку они находились далеко от главных театров глобальной конкуренции", иранский эпизод qualitatively отличается. "Поражение в настоящем противостоянии с Ираном будет иметь совершенно иной характер.

Это не может быть ни исправлено, ни проигнорировано. Возврата к прежнему статус-кво не будет, не будет и окончательной американской победы, которая могла бы отменить или преодолеть причиненный ущерб. Основой этого вердикта является удержание Ираном контроля над Ормузским проливом. «С контролем над проливом Иран становится ключевым игроком в регионе и одним из основных игроков в мире». Тегеран теперь может взимать пошлины, ограничивать проход и экономически наказывать противников, превращая теоретическую ядерную силу в гегемона, контролирующего глобальные потоки энергии.

Пожалуйста, предоставьте текст для перевода.

Каган описывает каскадные эффекты: арабские государства Персидского залива, когда-то находившиеся под защитой американской гегемонии, «неизбежно будут просить помощи у Тегерана»; Израиль оказывается в изоляции; европейские морские инициативы оказываются смехотворными. Само ведение войны выявило уязвимости США: «Всего несколько недель войны с державой второго сорта значительно сократили запасы американского оружия до опасно низких уровней», в то время как противники получают выгоду: «Роли Китая и России как союзников Ирана укрепляются; роль Соединенных Штатов существенно уменьшается».

«Глобальная адаптация к миру после Америки ускоряется. Когда-то доминирующее положение Америки в Персидском заливе — это лишь первая из многих потерь». Язык Кагана резко окончателен. «Если это не мат, то очень близко к этому».

Он отвергает оптимистичные нарративы о реванше: блокировки или возобновленные забастовки представляют риск региональной экономической катастрофы, и конфликт уже "раскрыл Америку, которая ненадежна и неспособна завершить то, что начала."

Эпизод в Ормузском проливе подтверждает финансовую, товарную и энергетическую переработку, которую я выделял в своих книгах: петродоллар, долгое время являвшийся основой американского финансового господства, раскалывается именно потому, что базовая архитектура, финансировавшая экспедитронную мощь, достигла своих предельных лимитов. Сравнение с ранними поражениями на Перл-Харборе, приведенное Каганом, подчеркивает эту мысль: предыдущие неудачи были тактическими; эта же — структурная и, как я постоянно утверждаю, необратимая без комплексного денежного перезагрузки.

Читая параллельно, два эссе Кагана образуют последовательную нарративную арку: от сознательного выбора политики к необратимым стратегическим последствиям. Первое устанавливает интеллектуальные и доктринальные основы упадка, отказ от «великой сделки» либерального порядка в пользу сфер влияния и транзакционализма. Второе предоставляет эмпирическое подтверждение: региональный конфликт, который, вместо восстановления сдерживания, укрепляет многополярность.

Пожалуйста, предоставьте текст для перевода.

Вместе они предполагают, что конец американской империи не миф и не гипербола, а реальный переход. Какан не отмечает этот факт; его тон остается тоном неохотного реалиста, оплакивающего утрату порядка, который, несмотря на все свои лицемерия, принес беспрецедентный мир и процветание. Его реакции на развивающиеся события, страх перед переозброением Европы, огорчение по поводу переориентаций в Персидском заливе, предчувствие по поводу Тайваня или европейских конфликтов выдают убеждение, что Соединенные Штаты обменяли долгосрочную силу на иллюзорную автономию.

Научные реакции на тезис Кағана предсказуемо поляризованы. Либеральные интернационалисты откликаются на его печаль, осуждая самоповреждение коллективной безопасности. Реалисты, в свою очередь, утверждают, что гегемония всегда была неустойчива и что многополярность, пусть и нестабильная, восстанавливает возможности для других акторов, долгое время находившихся в подчинении. Тем не менее, даже скептики должны справляться с исторической проницательностью Кағана: империи не разваливаются за одну ночь, а благодаря накоплению ошибок, которые выявляют основные уязвимости.

В рассказе автора иранский эпизод не является изолированным несчастным случаем, а логическим результатом доктрины, которая ставит «национальную безопасность и гегемонию в полушарии» выше глобального управления. Можно продолжить комментарий: работа Кагана неявно ставит под сомнение исключительные нарративы, демонстрируя, что американская мощь, как и все предыдущие гегемонии, зависит от воли, союзов и восприятия. Когда эти факторы ослабевают, «незаменимая нация» становится просто еще одной великой державой среди соперников.

Предоставьте текст для перевода.

То, что делает недавние вмешательства Кагана огромным сдвигом, который резонирует далеко за пределами академии, - это радикальное отклонение, которое они представляют относительно той неоконсервативной мировоззренческой модели, которую он когда-то помогал определять и защищать. Проведя карьеру, предупреждая о опасностях американской сокращенности и настаивая на том, что только энергичное американское господство может укротить "джунгли" международной анархии, Каган теперь описывает его преднамеренный упадок с тоном смиренной окончательности.

Этот переворот, от архитектораPrimacy к елогисту империи, подчеркивает глубину кризиса: даже самые ярые защитники либерального порядка начали считать его основы безнадежно разрушенными.

Не предоставлен текст для перевода.

В этом свете эссе Кагана делают больше, чем просто анализируют упадок; они отмечают интеллектуальное капитуляцию самого неоконсерватизма, сигнализируя о том, что эпоха американского глобального доминирования, когда-то считавшаяся необходимой и вечной, достигла своего непредвиденного и самопричиненного завершения.