Позавчера у нас было заседание в суде по вопросу о том, обязаны ли мы выплачивать вознаграждение за успех при продаже компании.

Позавчера у меня было заседание в суде по вопросу о том, необходимо ли выплачивать гонорар за успех при продаже предприятия.

Позавчера мы провели заседание в суде по поводу того, должна ли оплачиваться успеховая комиссия при продаже предприятия или нет. На это предприятие изначально было предложено 3,3 миллиона. Покупка так и не состоялась, и переговоры были временно прерваны. Спустя полтора года моя клиентка смогла выручить 4,7 миллиона для своего клиента. Тем не менее, с моей клиенткой не рассчитались, и меня привлекли, чтобы наложить обеспечительный арест и подать иск. Я сделал это сразу.

На первой инстанции стороны вновь встретились лицом к лицу и нас отправили в коридор для попытки достижения соглашения. Противная сторона предложила лишь 45,000, а моя клиентка настаивала на выплате минимальной суммы в 165,000. Таким образом, стороны не пришли к мирному соглашению.

Судья вынес решение в нашу пользу. Сумма, подлежащая присуждению, уже превысила 300,000. Противная сторона с этим не согласилась, и было подано апелляционное заявление. После подачи апелляции суд назначил устное слушание, чтобы выяснить, возможно ли достичь соглашения.

После долгих переговоров соглашение было достигнуто. Были достигнуты договоренности о том, что противная сторона выплатит моей клиентке 215,000. Это значительно больше, чем 165,000, на которые моя клиентка согласилась бы в первой инстанции.

Мораль этой истории такова: лучше добиться соглашения в первой инстанции, чтобы не пришлось выплачивать гораздо большие суммы при апелляции. Это не учитывает всех дополнительных высоких затрат, включая судебные сборы, расходы на исполнителей и адвокатов...

Первоначально за это предприятие предложили 3,3 миллиона. Сделка не состоялась, и переговоры были временно приостановлены.

Полтора года спустя моя клиентка смогла вытащить для своего клиента 4,7 миллиона.

Пожалуйста, введите текст, который вы хотите перевести, здесь.

Тем не менее, с моей клиенткой не было достигнуто соглашение, и поэтому меня привлекли для наложения обеспечительного ареста и подачи иска. Это было сделано мною немедленно.

На первой инстанции стороны снова встретились лицом к лицу и были отправлены в коридор для попытки достичь соглашения. Противная сторона предложила только 45k, а моя клиентка настаивала на выплате минимальной суммы в 165k. Таким образом, стороны не смогли прийти к мирному соглашению.

Судья вынес решение, и мы были признаны правыми. Сумма, которую следовало присудить, уже превышала 300k. Противная сторона с этим не согласилась, поэтому был подан апелляционный иск. После подачи апелляции апелляционный суд назначил устное заседание после подачи иска. Это заседание предназначено только для проверки возможности заключения соглашения.

Это соглашение было достигнуто после долгих переговоров. Было согласовано, что противная сторона выплатит моей клиентке 215k. Это значительно больше, чем 165k, которые моя клиентка была готова принять в первой инстанции.

Мораль этой истории заключается в том, что лучше найти разрешение в первой инстанции, чтобы не платить существенно больше в апелляции. Это не включает все высокие дополнительные расходы, такие как судебные издержки, расходы по исполнению и гонорары адвокатов...