Некорректный вызов, женщина не обязана возвращать сумму покупки

Некорректное извещение, женщина не обязана возвращать сумму покупки

Что происходит в этом деле? Пять предметов одежды заказаны в Zara с отсроченной оплатой на сумму 91,75 евро. Поскольку оплата не произведена, банк обращается в коллекторскую компанию.

Эта компания отправляет счет женщине, на имя и адрес которой были заказаны товары.

Пожалуйста, предоставьте текст, который вы хотите перевести.

Возврат суммы покупки

Коллекторская компания полагает, что женщина получила одежду, но не рассчиталась. Поэтому компания через три года требует вернуть сумму покупки.

Но женщина отрицает, что она что-либо заказывала в Zara. Поэтому она связывается с банком в 2021 году, после того как впервые получила уведомление о платеже.

Банк сообщил ей после расследования, что ее имя и адрес совпадали, но другие данные, такие как имя, дата рождения, электронная почта и номер телефона, были неверными.

Одежда также не была доставлена по ее адресу. Банк заявил, что, вероятно, имело место злоупотребление со стороны третьего лица, но не было настоящего мошенничества с личными данными.

Поэтому женщине советуют игнорировать будущие счета. Также банк в письме сообщает женщине, что в данном случае нет обязательства по платежу.

Пожалуйста, предоставьте текст для перевода.

Повестка

Женщина (которая сама является адвокатом) возмущается, когда спустя долгое время получает повестку от коллекторского агентства. Она отправляет резкое письмо в коллекторское агентство.

Она выражает недовольство тем, что офис не провел надлежащего расследования, несмотря на ранее выявленные факты банка.

Она указывает на то, что нет доказательств того, что она разместила заказ, или что продукты были ей доставлены. Затем женщина подает встречный иск на 2250 евро за упущенную выгоду.

Переведите этот текст точно и естественно на каждый запрашиваемый язык.

Злоупотребление процессуальным правом

Мировой судья решает, что коллекторское агентство не может достаточно доказать, что женщина разместила заказ.

Судья также считает, что компания злоупотребила процессуальным правом, так как она могла бы быть осведомлена о ситуации до заседания и, таким образом, не проявила должной осторожности в отношении прав женщины.

Иск в 91,75 евро против женщины отклонен. Также отклонен встречный иск женщины на 2250 евро в качестве компенсации.

В частности, потому что выдача повестки сама по себе не является незаконной. Женщина получает компенсацию в размере 50 евро за расходы на поездку. Кроме того, коллекторское агентство должно оплатить судебные издержки.

Хотите узнать больше об этой теме? Тогда свяжитесь с нами через info@rechtnet.nl или позвоните по номеру 073 – 615 43 11.

Вопросы? Свяжитесь с нами