一昨日、企業の売却時に成功報酬が支払われるべきかどうかに関する公判がありました。

一昨日、企業の売却において成功報酬を支払うべきかどうかについて法廷で審理がありました。

一昨日、企業の販売における成功報酬が支払われるべきか否かに関する公判が行われました。この企業には最初に330万ユーロの入札がありましたが、取引は成立せず、交渉は一時中断されました。1年半後、私のクライアントは顧客のために470万ユーロの金額を引き出すことに成功しました。しかし、私のクライアントとは決済がされず、保全命令をかけて訴訟を起こすために私が依頼されました。私はすぐに行動を取りました。

初審で、双方は再び対面し、合意を得るために廊下に送り出されました。相手方はわずか45,000ユーロしか提示せず、私のクライアントは最低165,000ユーロの支払いを主張しました。したがって、両者は友好的な解決に至りませんでした。

裁判官は判決を下し、我々の主張が認められました。支払われるべき金額はすでに300,000ユーロを超えていました。相手方はこれに反対したため、控訴が行われました。控訴後、裁判所は単に合意が成立するかどうかを確認するための口頭審理を行うことを決定しました。

長い交渉の末、合意が成立しました。相手方は私のクライアントに215,000ユーロを支払うことに合意しました。これは、初審でクライアントが同意したいと思っていた165,000ユーロよりもかなり高い金額です。

物語の教訓は、初審で和解する方が良いので、控訴で大金を支払う必要がないということです。これは、裁判所手数料、執行費用、弁護士費用などのすべての追加高額費用とは無関係です...

この事業には最初に330万ユーロが提示されました。購入が実現しなかったため、交渉は一時中断されました。

一年半後、私のクライアントは彼のクライアントのために470万を引き出すことに成功しました。

翻訳したいテキストをここに入力してください。

しかし、私のクライアントとは合意が成立していなかったため、保全措置を講じ、訴訟を提起するために私が関与することになりました。これは私が直ちに行ったことです。

第一審では、再び当事者同士が対面し、和解を図るために廊下に送られました。相手方はわずか45kを提示し、私のクライアントは最低165kの支払いを主張しました。そのため、当事者は友好的な解決には至りませんでした。

裁判官は判決を下し、私たちは支持されました。裁定する金額はすでに300kを超えていました。相手方はこれに納得せず、上訴が提起されました。その後、上訴後に控訴裁判所は、提出後に口頭審理を行うことを決定しました。これは、あくまで和解が成立するかどうかを確認するための審議です。

この和解は長い交渉を経て成立しました。相手方は私のクライアントに215kを支払うことに合意しました。これは、私のクライアントが第一審で受け入れようとしていた165kよりも明らかに高い額です。

物語の教訓は、第一審で和解する方が、上訴で大きな金銭の支払いを避けるために有利であるということです。これは、裁判所費用、執行費用、弁護士費用など、追加的な高額費用とは別の問題です...