परसों एक बैठक हुई अदालत में एक कंपनी की बिक्री पर सफलता शुल्क के भुगतान के मुद्दे पर।

परसों मुझे एक अदालत में एक सुनवाई का सामना करना पड़ा जिसमें एक उद्यम की बिक्री के मामले में सफलता शुल्क के भुगतान के बारे में चर्चा की गई।

परसों एक अदालत में एक कंपनी की बिक्री के लिए सफलता शुल्क का भुगतान करना है या नहीं, इस पर एक सुनवाई हुई। इस कंपनी के लिए पहले 3.3 मिलियन की पेशकश की गई थी। फिर खरीद पूरी नहीं हो सकी, जिससे बातचीत अस्थायी रूप से स्थगित हो गई। डेढ़ साल बाद, मेरी क्लाइंट अपने ग्राहक के लिए 4.7 मिलियन हासिल करने में सफल रही। फिर भी, मेरी क्लाइंट के साथ निपटारा नहीं हुआ, जिससे मुझे रोकथाम कार्यवाही करने और मुकदमा दायर करने के लिए नियुक्त किया गया। मैंने तुरंत यह कार्रवाई की।

प्रथम-instance में पक्ष एक बार फिर आमने-सामने मिले और हमें समझौता करने के लिए हॉल में भेजा गया। दूसरी ओर ने केवल 45,000 की पेशकश की और मेरी क्लाइंट ने न्यूनतम 165,000 के भुगतान पर जोर दिया। इसलिए, पक्ष आपसी सहमति पर नहीं पहुंच सके।

न्यायाधीश ने निर्णय सुनाया और हमें सही ठहराया। स्वीकृत राशि पहले ही 300,000 से अधिक हो गई थी। दूसरी पक्ष इससे असहमत था, जिसके कारण अपील दायर की गई। अपील दायर करने के बाद, उच्च न्यायालय ने मौखिक सुनवाई की तारीख निर्धारित की, यह देखने के लिए कि क्या अभी भी कोई समझौता किया जा सकता है।

लंबी बातचीत के बाद, एक समझौता हुआ। इस पर सहमति हुई कि दूसरी पार्टी मेरी क्लाइंट को 215,000 का भुगतान करेगी। यह पहले-instance में मेरी क्लाइंट द्वारा स्वीकृत 165,000 से काफी अधिक है।

कहानी की नैतिकता यह है कि पहले-instance में समझौता करना बेहतर है, ताकि अपील में अधिक पैसे का भुगतान न करना पड़े। इसमें सभी अतिरिक्त उच्च लागतें शामिल नहीं हैं, जैसे कि न्यायालय शुल्क, अधिकारियों के खर्च और वकील के खर्च...

इस उद्यम के लिए पहले 3.3 मिलियन की पेशकश की गई थी। खरीद प्रक्रिया नहीं हो सकी, जिससे बातचीत अस्थायी रूप से रुक गई।

डेढ़ साल बाद, मेरी ग्राहक ने अपने ग्राहक के लिए 4.7 मिलियन डॉलर निकाल लिया।

कृपया यहां वह पाठ दर्ज करें जिसे आप अनुवादित करना चाहते हैं।

हालांकि, मेरी क्लाइंट के साथ कोई समझौता नहीं हुआ, इसलिए मुझे संयम प्रावधान करने और मुकदमा दायर करने के लिए नियुक्त किया गया। यह तुरंत मेरे द्वारा किया गया।

प्रथम दृष्टया, पक्ष फिर से आमने-सामने मिले और हमें एक व्यवस्था करने के लिए गलियारे में भेजा गया। प्रतिकूल पक्ष ने केवल 45k की पेशकश की और मेरी क्लाइंट ने न्यूनतम 165k का भुगतान करने पर जोर दिया। इसलिए, पक्ष आपस में कोई समझौता नहीं कर सके।

न्यायाधीश ने निर्णय दिया और हमें सही ठहराया। आवंटित रकम पहले ही 300k से अधिक हो चुकी थी। प्रतिकूल पक्ष इसके लिए सहमत नहीं था, इसलिए अपील दायर की गई। निर्धारित अपील के बाद, अपीलीय न्यायालय ने सुनवाई की निर्धारित की। यह एक सत्र है जिसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि क्या समझौता संभव हो सकता है।

यह समझौता लंबे वार्तालाप के बाद हुआ। इस पर सहमति बनी कि प्रतिकूल पक्ष मेरी क्लाइंट को 215k का भुगतान करेगा। यह उस 165k से काफी अधिक है जिस पर मेरी क्लाइंट पहले चरण में सहमत होने का इच्छुक थी।

इस कहानी की नैतिकता यह है कि पहले चरण में समझौता करना बेहतर है ताकि अपील में काफी अधिक पैसे का भुगतान करने से बचा जा सके। यह सभी अतिरिक्त उच्च लागतों के अलावा है, जिसमें अदालत की शुल्क, कार्यवाही की लागत और वकील की फीस शामिल हैं...