La semana pasada tuve una audiencia oral después de presentar en el Tribunal de Apelaciones.

La semana pasada tuve una audiencia oral después de presentar en el Tribunal de Apelación.

La semana pasada tuve una audiencia oral después de presentar una solicitud en el Tribunal de Apelación.

El caso fue perdido en primera instancia por un inquilino comercial de locales comerciales. Este inquilino tuvo que dejar la propiedad arrendada debido a los alquileres atrasados que se habían acumulado durante aproximadamente 7 meses.

Él le había pedido a mi cliente - el casero - una semana extra para poder entregar la propiedad alquilada de forma ordenada - léase vacía y limpia. Durante el desalojo, la propiedad arrendada resultó estar llena de basura que no tenía nada que ver con las operaciones comerciales del inquilino. Esto sumó un costo extra de 31k en gastos de desalojo. Un caso típico de causar deliberadamente daños adicionales. Se ha programado una audiencia oral tras la solicitud después de que la otra parte presente una citación de apelación simple. Aún no se han presentado motivos de apelación, por lo que las defensas aún no son claras contra el fallo en primera instancia. Aunque mi cliente había indicado que no necesitaba la audiencia oral, viajamos a la audiencia para familiarizarnos con las defensas de la otra parte. Estas se discuten en la audiencia, pero no se ponen por escrito, porque el objetivo de la audiencia oral es solo ver si el caso puede resolverse de manera mutua. En la audiencia, la otra parte parecía haber tatuado una lágrima bajo su ojo. Normalmente, según internet, eso es alguien que ha cometido un asesinato. El inquilino solo estaba vendiendo tonterías y no dejó pronunciar al juez. Todo muy indecente. Como propuesta para resolverlo, se quiso separar con las carteras cerradas, se propuso. Por supuesto, mi cliente no estuvo de acuerdo con eso. Ciertamente no porque los daños causados fueron más de 30k y la reclamación total fue de más de 120k. Por supuesto, no se hace ningún acuerdo con una persona tan grosera. Ni siquiera si el juez intenta orientar hacia esto. No debería convertirse en un fin en sí mismo para conseguir una regulación... ¡Eso ciertamente no hace justicia en este caso!