الأسبوع الماضي كان لدي جلسة استماع شفوية بعد تقديمي في محكمة الاستئناف.

الأسبوع الماضي كان لدي جلسة استماع شفوية بعد تقديم الطلب في محكمة الاستئناف.

الأسبوع الماضي كان لدي جلسة استماع شفهية بعد تقديم القضية في محكمة الاستئناف.

لقد خسر القضية في الدرجة الأولى مستأجر تجاري في عقارات تجارية. كان على هذا المستأجر مغادرة العقار المؤجر بسبب متأخرات الإيجار المتراكمة لمدة تقارب 7 أشهر.

لقد طلب من عميلي - المالك - أسبوعًا إضافيًا حتى يتمكن من تسليم العقار المستأجر بشكل مرتب - اقرأ فارغًا ونظيفًا. أثناء الإخلاء ، تبين أن العقار المستأجر مليء بالنفايات التي لا علاقة لها بأعمال المستأجر. أضاف ذلك 31 ألفًا إضافية من تكاليف الإخلاء. إنها حالة نموذجية للتسبب عمدًا في أضرار إضافية. تم تحديد موعد جلسة استماع شفوية بعد تقديم الطلب بعد أن تقدم الطرف الآخر باستدعاء استئناف بسيط. لم يتم تقديم أي أسباب للاستئناف بعد، وبالتالي فإن الدفاعات ضد الحكم في المرحلة الأولى ليست واضحة بعد. على الرغم من أن عميلِي قد أشار إلى أنه لا يحتاج إلى الجلسة الشفوية، إلا أننا سافرنا مع ذلك إلى الجلسة للتعرف على دفاعات الطرف الآخر. يتم مناقشة هذه في الجلسة، لكنها لا تُدوَّن على الورق، لأن الغرض من الجلسة الشفوية هو فقط لمعرفة ما إذا كانت القضية يمكن أن تُحل بشكل متبادل. في الجلسة، ظهر أن الطرف الآخر قد وشم دمعة تحت عينه. عادةً، وفقًا للإنترنت، فإن ذلك الشخص يكون قد ارتكب جريمة قتل. كان المستأجر يبيع فقط هراءً ولم يسمح للقاضي بالتحدث. كل شيء غير محترم للغاية. كاقتراح للتسوية، أراد أن يفترق بدون أي تسوية، وتمت الإشارة إلى ذلك. بالطبع، لم يوافق عميلي على ذلك. بالتأكيد ليس لأن الأضرار التي لحقت كانت أكثر من 30 ألفًا وكان إجمالي المطالبة أكثر من 120 ألفًا. بالطبع، لا يتم التوصل إلى أي تسوية مع شخص فظ كهذا. حتى لو حاول القاضي توجيه الأمور نحو ذلك. لا ينبغي أن يصبح هدفًا في حد ذاته للحصول على تنظيم... هذا بالتأكيد لا يُحقق العدالة في هذه القضية!