Wat speelt er in deze zaak? Er worden via achterafbetaling vijf kledingstukken besteld bij Zara voor een bedrag van 91,75 euro. Omdat betaling achterwege blijft, schakelt de bank een incassobedrijf in.
Dit bedrijf stuurt een factuur naar de vrouw op wiens naam en adres de spullen zijn besteld.
Aankoopbedrag terugbetalen
Het incassobedrijf is in de veronderstelling dat de vrouw de kledingstukken wel heeft ontvangen, maar niet heeft afgerekend. Daarom vordert het bedrijf drie jaar later dat zij alsnog het aankoopbedrag terugbetaald.
Maar de vrouw bestrijdt dat zij iets heeft besteld bij Zara. Zij neemt daarom in 2021 al contact op met de bank, nadat zij voor de eerste keer een aanmaning heeft ontvangen.
De bank laat haar na onderzoek weten dat haar naam en adres wél overeen kwamen, maar dat andere gegevens zoals voornaam, geboortedatum, e-mailadres en telefoonnummer níet klopten.
Ook was de kleding niet op haar adres bezorgd. De bank stelde dat er waarschijnlijk sprake was van misbruik door een derde, maar geen echte identiteitsfraude.
De vrouw krijgt daarom het advies om toekomstige rekeningen te negeren. Ook geeft dat bank in een mail aan de vrouw aan dat er in dit geval geen sprake is van een betalingsverplichting.
Dagvaarding
De vrouw (die zelf advocaat is) reageert verontwaardigd als zij een hele tijd later alsnog een dagvaarding ontvangt van een incassobureau. Ze stuurt een pittige mail naar het incassobureau.
Daarin uit zij haar ongenoegen dat er door het bureau geen deugdelijk onderzoek is gedaan, ondanks de eerdere bevindingen van de bank.
Ze wijst erop dat er geen bewijs was dat zij de bestelling had geplaatst, of dat de producten bij haar waren bezorgd. De vrouw dient daarop een tegenvordering van 2.250 euro in wegens gederfde inkomsten.
Misbruik van procesrecht
De kantonrechter oordeelt dat het incassobureau onvoldoende kan aantonen dat de vrouw de bestelling heeft geplaatst.
Ook vindt de rechter dat het bedrijf misbruik heeft gemaakt van het procesrecht, omdat zij voor de zitting al op de hoogte had kunnen zijn van de situatie en dus niet zorgvuldig met de rechten van de vrouw is omgegaan.
De vordering van 91,75 euro op de vrouw wordt afgewezen. De tegenvordering van 2.250 euro die de vrouw als schadevergoeding eist, wordt eveneens afgewezen.
Met name omdat het uitbrengen van een dagvaarding op zichzelf niet onrechtmatig is. De vrouw ontvangt een vergoeding van 50,- euro voor reiskosten. Bovendien moet het incassobureau de proceskosten betalen.
Meer weten over dit onderwerp? Neem dan contact op met RechtNet Advocaten via info@rechtnet.nl of bel naar 073 – 615 43 11.
Vragen? Neem contact met ons op
We'll send you a nice letter once per week. No spam.
